Skillnad mellan versioner av "Studiomonitor"
Tsmalmbe (Diskussion | bidrag) |
Tsmalmbe (Diskussion | bidrag) |
||
| Rad 1: | Rad 1: | ||
| − | [[Bild:1029.jpg|right|thumb| | + | [[Bild:1029.jpg|right|thumb|220px|]] |
Studiomonitorernas främsta uppgift är att återge ljudet på ett sätt som gör det möjligt att skapa en bra mix. De bör vara bra på att återge transienter för att man inte ska missa detaljer. De bör också ha en naturlig återgivning och en god upplösning, så att inga frekvensområden kamufleras av andra. Till skillnad från vanliga högtalare är studiomonitorer byggda för att återge ljudet på ett ''ärligt'' och avslöjande sätt, och ''inte'' försköna/färga det. | Studiomonitorernas främsta uppgift är att återge ljudet på ett sätt som gör det möjligt att skapa en bra mix. De bör vara bra på att återge transienter för att man inte ska missa detaljer. De bör också ha en naturlig återgivning och en god upplösning, så att inga frekvensområden kamufleras av andra. Till skillnad från vanliga högtalare är studiomonitorer byggda för att återge ljudet på ett ''ärligt'' och avslöjande sätt, och ''inte'' försköna/färga det. | ||
Versionen från 14 mars 2007 kl. 22.14
Studiomonitorernas främsta uppgift är att återge ljudet på ett sätt som gör det möjligt att skapa en bra mix. De bör vara bra på att återge transienter för att man inte ska missa detaljer. De bör också ha en naturlig återgivning och en god upplösning, så att inga frekvensområden kamufleras av andra. Till skillnad från vanliga högtalare är studiomonitorer byggda för att återge ljudet på ett ärligt och avslöjande sätt, och inte försköna/färga det.
Innehåll
Olika teknik
Det förekommer olika typer av monitorer, så lite förklaringar är på sin plats.
Passiva monitorer
Dessa har ett passivt delningsfilter och drivs av ett externt slutsteg.
Aktiva monitorer
Dessa delas upp i två grupper; dels de som kallas "Powered" på engelska och dels de som kallas "Active" på engelska. Dumt nog har vi ingen motsvarande skillnad på Svenska när det gäller benämningen av dessa.
Powered
Dessa har ett passivt delningsfilter och inbyggt slutsteg.
Active
Dessa har elektroniskt delningsfilet och separata slutsteg till varje högtalaelement. Det förekommer också i sällsynta fall, att filtret och slutsteget finns i en extern enhet(för att värmeutvecklingen från slutsteg och nätdel inte ska riskera att påverka ljudet genom att luften i högtalarlådan blir uppvärmd), men det tveklöst vanligaste är att dessa sitter inbyggda.
Vilken teknik är bäst då?
Om detta tvista de lärde och det finns inget enkelt svar. Vad man däremot kan vara säker på, är att de billigare aktiva monitorerna är försedda med slutsteg som utklassas av i princip vilken medioker hifi-förstärkare som helst och att det därför ger ett bättre resultat i de lägre prisklasserna, om man skaffar passiva modeller av monitorerna.
Studiomonitorer kontra hifi?
Billiga studiomonitorer och stormarknads-hifihögtalare har oftast samma problem. De är gjorda för att få ett så imponerande ljud som möjligt och för att de alltid ska låta "bra". Med andra ord så brukar basen vara överdriven och mellanregistret svagt - med följden att mycket detaljer i ljudbilden går förlorad. När det gäller dyrare studiomonitorer i jämförelse med hi-end hifi, så är skillnaden hårfin, eftersom båda sidor strävar efter en så naturtrogen ljudbild som möjligt.
Några välkända tillverkare
ADAM, Dynaudio, Genelec, NHT, Yamaha, Ino Audio, KRK, Event, Tannoy
